|
|
01
教培機構(gòu)關(guān)門退款維權(quán)案
2021年11月起，瑤海區(qū)消保委陸續(xù)收到有關(guān)“某教育培訓學校關(guān)門不退剩余課時費”的投訴10余起，涉訴金額高達20余萬元。接到投訴后，瑤海區(qū)消保委七里站分會工作人員對該培訓機構(gòu)現(xiàn)場進行檢查，發(fā)現(xiàn)該培訓機構(gòu)已處于停業(yè)狀態(tài)。隨即調(diào)取該培訓機構(gòu)營業(yè)執(zhí)照、負責人聯(lián)系方式等相關(guān)信息，并多次聯(lián)系該培訓機構(gòu)負責人，要求其積極籌措資金保證在規(guī)定限期內(nèi)解決所欠課時費問題。截止2021年11月22日，該培訓機構(gòu)已將全部剩余課時費清退完畢，共為消費者退款210000元。
02
制售假酒公益訴訟案
2019年下半年，陳某甲伙同陳某乙向張某學習假冒注冊商標酒制作，并在張某處購買了設(shè)備。同時，租用邊某的倉庫作為制作儲存假酒的場地。陳某甲通過張某在龔某和徐某處多次購買假冒包材和空瓶。將在淘寶和拼多多上購買的低價散裝白酒罐裝后包裝成品牌白酒，銷售給鄧某。鄧某將從陳某及其他人處購買的假冒品牌白酒對外銷售。
2020年7月8日，壽縣人民檢察院向淮南市消費者權(quán)益保護委員會發(fā)出提出民事公益訴訟函，經(jīng)市消保委向省消保委報告及會同律師專家調(diào)研會談，省消保委決定對陳某等人制售假冒注冊商標的商品一案提起民事公益訴訟，并由淮南市消保委作為委托訴訟代理人。經(jīng)審理，2020年10月23日，市中院對陳某等人制售假冒注冊商標的商品一案做出刑事判決。2021年3月18日，市中院做出民事判決：被告陳某等6人的侵權(quán)行為侵犯了眾多不特定消費者的合法權(quán)益，支持消保委主張的3倍懲罰性賠償共計335430元，要求被告在市級以上新聞媒體向社會公眾公開賠禮道歉的訴訟請求。
03
商品房虛假優(yōu)惠維權(quán)案
2021年1月26日，宣城市郎溪縣消保委接到消費者楊某等人的投訴反映：2019年1月至3月約100多戶在某樓盤購房時，開發(fā)商以電商費的名義收取每戶15000元可享受95折優(yōu)惠，但在合同上沒有說明用途，最后也沒有抵扣房款�？h消保委工作人員接到該群體投訴后立即開展調(diào)查。經(jīng)查，開發(fā)商在向房管局報備的內(nèi)容及售樓部現(xiàn)場圖片上的明碼公示牌顯示都未標注相關(guān)優(yōu)惠信息，已收取了188戶購房者電商團購費。最終經(jīng)調(diào)解，開發(fā)商退還了87戶購房者電商團購費1305000元，其他101戶已全部聯(lián)系過等待認領(lǐng)，未退還款由郎溪縣房地產(chǎn)事業(yè)管理服務(wù)中心保管。
04
直播搶購維權(quán)案
2021年7月17日，六安市消費者王某在某商場“直播帶貨”間搶購了兩床秒殺價牛皮席，可當消費者到店提貨時，卻被告知無法供貨，遂向六安市消保委投訴。市消保委在接到雙方的調(diào)解申請后，立即展開調(diào)查。通過回放當日直播間視頻，發(fā)現(xiàn)商家當日直播優(yōu)惠價為3999元。全程并未宣傳該商品價格為198元，但在訂單結(jié)算頁面價格標為198元，主觀上存在一定的過失。最終經(jīng)調(diào)解，消費者取消1筆訂單，商家退款198元；另一筆訂單消費者以實際付款額198元去商場領(lǐng)取一床牛皮席。
05
培訓退款維權(quán)案
2020年上半年，消費者許某在宣城市宣州區(qū)某教育培訓機構(gòu)報名公務(wù)員培訓協(xié)議班，花費兩萬余元，協(xié)議注明考試不過全額退款。消費者后因考試未過要求退款，經(jīng)申請，款項應在2021年1月8號退還，但商家多次拖延。消費者遂向宣州區(qū)消保委投訴。宣州區(qū)消保委鰲峰分會接訴后，核實情況，要求商家依法履行合同退款約定。最終，商家退還全部款項28800元。
06
宴席引發(fā)身體不適維權(quán)案
2021年3月30日，滁州市經(jīng)開區(qū)消保委接到消費者竇某反映，其 3月28日在某酒店辦宴席，宴席后數(shù)十名親友相繼反映出現(xiàn)腹痛、腹瀉、嘔吐等癥狀，后經(jīng)醫(yī)院診斷及疾控中心采樣檢測為食用伴有諾如病毒食物引起的公共衛(wèi)生事件。隨后，經(jīng)開區(qū)消保委聯(lián)合市疾控中心對消費者進行諾如病毒產(chǎn)生原因、癥狀及預防等情況進行科普；調(diào)解中發(fā)現(xiàn)消費者赴宴親友不良反應的產(chǎn)生與該商家存在一定關(guān)聯(lián)，商家理應承擔責任。最終經(jīng)調(diào)解，商家與消費者達成一致意見：商家補償消費者宴席費及其親友醫(yī)藥費、營養(yǎng)費等費用共計60000元。
07
隱瞞商品房真實信息維權(quán)案
2021年8月8日，消費者王某向蕪湖市消保委反映，其擬在某開發(fā)商處購買一套住房，已簽訂認購書并交付20000元訂金。后消費者發(fā)現(xiàn)，認購書上小區(qū)名稱與目前的實際名稱存在出入，且銷售人員承諾的小區(qū)所在的初中學區(qū)也與實際不符。消費者認為經(jīng)營者存在故意隱瞞商品房真實信息的問題，要求退回全部訂金未果。市消保委接訴后，立即聯(lián)系雙方當事人了解情況，經(jīng)核實，消費者反映情況基本屬實。最終經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者同意向消費者退回20000元訂金。
08
訴前調(diào)解維權(quán)案
2021年9月27日，宿州碭山縣消費者權(quán)益保護委員會作為我縣人民法院訴前調(diào)解委員會之一，成功調(diào)解了一起民事訟訴案件【（2021）皖1321民訴前調(diào)2590號案件】。2021年9月12日，原告張某至被告王某所經(jīng)營的烤肉店就餐，用餐途中發(fā)現(xiàn)菜品中有蟲子，引起極度不適，隨即用手機錄像取證后，告知被告店方并詢問處理方案，雙方就賠償金額協(xié)商無果，并因語言沖突產(chǎn)生矛盾。隨后原告因此事投訴至相關(guān)部門協(xié)商解決也未達成和解。最終原告張某向碭山縣人民法院提起訴訟。碭山縣人民法院接到該案件后，分析糾紛的實際情況和案件審理需要，遂委托碭山縣消保委采取訴前協(xié)助方式進行調(diào)解。碭山縣消保委接案后，詳細了解了案情，認為該案件法律關(guān)系清楚、證據(jù)充分、存在調(diào)解的基礎(chǔ)，征得雙方當事人同意后，組織雙方進行訴前調(diào)解，最終雙方達成協(xié)議，被告餐飲店老板王某退還原告當天全部消費金額138元，并支付張某500元補償費用，共計638元。
來源：安徽省消保委
|
|
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開貼卡
顯身卡
